(no subject)

[sou_rire]

"Однажды в Лас-Вегасе".

"Возвращение мистера Рипли".

"После прочтения сжечь".

Первые два - обычные фильмы. Из разряда "ничего особенного, можно было и не смотреть". Хотя, "Мистер Рипли" неплохой, хороший даже. Я его смотрела, наверное, с интересом.
Но что девочка окажется плохой, было ясно сразу. И от этого грустно.

Ну, это для меня. Третий, кроме Клуни - среднестатистического безвольного американского тюфяка, который ему, пожалуй, удался, и Пита, которому, пожалуй, удался глупый, недалёкий качок (тоже такой, видимо, типично-хрестоматийный), оставил у меня одно ощущение. Точнее, вопрос. Которым я искренне задалась просматривая титры: "И?". Кто мне объяснит про что и зачем было это кино, большое спасибо.
Зачем и про что невыносимые "Кофе и сигареты", даже Тарковский, я могу понять. А что было вот это - я не постигаю.

Comments

[liofan.livejournal.com]

Все же главный вопрос - "Что мы сделали?"

Второй просмотр даст больше ответ.

А "Кофе и сигареты" я не могу понять. Хоть читал, пересматривал. Не могу и все.

[sou-rire.livejournal.com]

Я стану пересматривать это ебаническое кино только за очень большие деньги. А в "Кофе и сигаретах" нечего понимать, оно созерцательное.
В разных ситуациях разные люди пьют разный кофе, закуривают его разными сигаретами. Всё чёрно-белое. Там просто эстетика визуального ряда, ничего больше.

А "После прочтения сжечь" (какое отношение имеет это название к фильму так же мне непонятно) - с претензией на глубину. Которой в нём нет. То есть я понимаю что они хотели сказать, но получилось у них это плохо.

[liofan.livejournal.com]

Я увидел жизнь, которая состоит из отрывков, не всегда осознаных дел, событий и знакомств. И не всегда все заканчивается осознано. Хотя может я хотел это увидеть

Обдумала и решила.

[sou-rire.livejournal.com]

А может Вы и правы. (Забыла, на "ты" мы или Вы.)