![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
(no subject)
"Однажды в Лас-Вегасе".
"Возвращение мистера Рипли".
"После прочтения сжечь".
Первые два - обычные фильмы. Из разряда "ничего особенного, можно было и не смотреть". Хотя, "Мистер Рипли" неплохой, хороший даже. Я его смотрела, наверное, с интересом.
Но что девочка окажется плохой, было ясно сразу. И от этого грустно.
Ну, это для меня. Третий, кроме Клуни - среднестатистического безвольного американского тюфяка, который ему, пожалуй, удался, и Пита, которому, пожалуй, удался глупый, недалёкий качок (тоже такой, видимо, типично-хрестоматийный), оставил у меня одно ощущение. Точнее, вопрос. Которым я искренне задалась просматривая титры: "И?". Кто мне объяснит про что и зачем было это кино, большое спасибо.
Зачем и про что невыносимые "Кофе и сигареты", даже Тарковский, я могу понять. А что было вот это - я не постигаю.
"Возвращение мистера Рипли".
"После прочтения сжечь".
Первые два - обычные фильмы. Из разряда "ничего особенного, можно было и не смотреть". Хотя, "Мистер Рипли" неплохой, хороший даже. Я его смотрела, наверное, с интересом.
Но что девочка окажется плохой, было ясно сразу. И от этого грустно.
Ну, это для меня. Третий, кроме Клуни - среднестатистического безвольного американского тюфяка, который ему, пожалуй, удался, и Пита, которому, пожалуй, удался глупый, недалёкий качок (тоже такой, видимо, типично-хрестоматийный), оставил у меня одно ощущение. Точнее, вопрос. Которым я искренне задалась просматривая титры: "И?". Кто мне объяснит про что и зачем было это кино, большое спасибо.
Зачем и про что невыносимые "Кофе и сигареты", даже Тарковский, я могу понять. А что было вот это - я не постигаю.